|
|
|
|
|
User |
|
Evviva la limitazione minima in upload ( ERA ORA !!) e lo share minimo ( che io onestamente porterei ad almeno 4 GB con 2 slot minimi aperti in upload...ma va benone uguale ).
Manca solo una cosa a questo punto: incoraggiare con ulteriori "zuccherini" tutti gli utenti a usare ramalopster (rama lopster) e la vita sarebbe radicalmente migliore:ne sono convinto al 101%.
Come fare?
Ecco qualche idea.
Es nelle nuove versioni far si che chi ha ramalopster (rama lopster) scavalchi nella fila un winmx o un lopster normale ( ovviamente se sono in coda entrambi scaricando DA un ramalopster (rama lopster) -ma mi sembrava evidente ).
Piu si diffonde e piu converrà installarlo creando cosi un circolo vizioso che ne diffonderà pesantemente l'uso.
A quel punto non resterebbe che spargere la notizia che chi ha un ramalopster (rama lopster) salta la fila rispetto ad un winmx , un winlop o un lopster.
quindi ricapitoliamo:
A ha ramalopster (rama lopster)
B ha ramalopster (rama lopster)
C ha ramalopster (rama lopster)
D ha winmx o winlop o lopster ( ci metto anche winlop e lopster perche non hanno ne share minimo ne minimo upload )
B C D vogliono scaricare da A
primo arriva B e inizia a scaricare
Poi in fila D che è in coda in attesa dietro B
Poi arriva C
C salta la fila su D che ha winmx ( MA NON SCAVALCA OVVIAMENTE B poichè anch'esso ha ramalopster (rama lopster) e quindi pari privilegi ).
Chiaramente A,B,C scaricano normalmente da D.
Quindi chi lo usa è sempre piu avvantaggiato ( e sempre piu motivato a convincere altri ad usarlo ) mentre chi usa winmx si troverà al crescere del nuovo client sempre piu palesemente svantaggiato ed incastrato in code.
Nell'accompagnare questa nuova versione è chiaro che andrebbe fatta una massiccia campagna informativa sia sui vantaggi dell'uso di ramalopster (rama lopster) sia sugli svantaggi derivati dal salto coda dovuti al suo non uso .
Questa andrebbe fatta ad esempio con info sui vari siti dei server oppure con messaggi lanciati dai server a tutti gli utenti ( stile quelli odiosissimi ed inutili "entrate in chat su dai che ci divertiremo come bestie" ma questi si molto utili ).
Questa fase dovrebbe durare secondo le mie stime assolutamente infondate piu di un anno finche i ramalopster (rama lopster) non diventino la maggioranza assoluta rispetto ai winmx ( ricordatevi che bisogna continuamente informare utenti con messaggi ).
Il passaggio sarebbe dunque graduale, spontaneo e non traumatico e tutti ne gioverebbero.
p.s. vi starete chiedendo perchè vorrei avvantaggiare un ramalopster (rama lopster) anche rispetto ad un lopster normale.... Perchè con ramalopster (rama lopster) c'è un limite minimo di banda per gli upload e quindi so che chi lo usa DEVE PER FORZA FAR SCARICARE e quindi so anche che NON puo fare il trader ( e se ci sono le code oggigiorno è SOPRATTUTTO perchè è pieno di trader
Idea N 2 ( piu radicale ma forse piu efficace )
A ha ramalopster (rama lopster)
B ha ramalopster (rama lopster)
C ha winmx o lopster o winlop
A scarica da B e C senza problemi.
B scarica da A se C senza problemi.
C pur vedendo i file in share di A ( oppure senza nemmeno vederli sarebbe addirittura meglio ?? ) e B non riesce mai a scaricare nulla da loro ( se non hai ramalopster (rama lopster) anche tu vedi il mio share ma non scarichi ) ma puo solo scaricare da un altro che NON abbia ramalopster (rama lopster).
Ricapitolando...
Se usi ramalopster (rama lopster) scarichi da tutti.
Se non ce l'hai scarichi solo dai non ramalopster (rama lopster).
ALTRE PROPOSTE
Altre proposte per il miglioramento del progetto da prendere ovviamente con le pinze poichè non so se siano o meno realizzabili oppure se rama abbia voglia di implementarle.
Sono "buttade" ( si dirà cosi? )..qui nessuno chiede a nessuno di fare nulla so che nessuno vi paga ( ahimè ne so qualcosa ).
Prendete il tutto come la curiosità di sapere cosa un utente ha in testa.
- L'apoteosi sarebbe eliminare il server centrale:nulla fermerebbe piu questo client .
- Se il punto sopra fosse realizzato sarebbe bello fare 2 versioni:
1- ramalopsterfw: client con cui si connettono solo user fastweb e possono scambiarsi file tra loro solo user con fastweb ( velocità assurde e zero code soprattutto perchè ci sono anche limiti di share minimo, minimo upload e impossibilità di interruzione degli upload ( * ) ).
3-ramalopsterworld: accesso a tutti fastweb ed esterni e scambio file con tutti.
- Per i T3 limitazione di upload minimo di almeno 400 Kb/s e 2 slot minimi aperti.
- criptare tutti gli ip di tutti gli utenti di modo che nessuno ( nemmeno l'admin dei server ) possa decriptarli.Scopo:protezione e sicurezza degli utenti:attualmente gli ip sono alla luce del sole .
- Quando consiglio a qualche amico inesperto l'installazione di ramalopster (rama lopster) al 99% questo si incasina pesantemente in fase di immissione dei server ( non chiedetemi il perchè ma forse per via dei comandi non proprio intuitivi se si è abituati ad usare win ).Sarebbe una buona idea implementare una lista di default con solo il gruppo "private networks" ( gli altri confondono molto le idee agli inesperti ).
Sarebbe ideale anche il poter modificare i server presenti in lista automaticamente tramite aggiornamento automatico da remoto ( es da un file del sito lopster.weedns.com che quando si aggiorna i client riconoscono automaticamente e scaricano la nuova lista ) da una lista specifica di default che potrei, se volete , fare io ed aggiornare periodicamente.
- Questo magari è colpa mia...in tutta onestà non ho ancora trovato il modo di cancellare es. da "new networks" una lista lunga di server con un unico comando.
Solo certe volte mi è comparsa l'opzione " move to delete network" o qualcosa di simile ma il 90% delle volte non compare e non ne conosco il motivo.La comparsa di quell'opzione appare assolutamente casuale.
Ho risolto andando ad editare la server.list ma quanti ci arriverebbero?
Esistono altri modi?
- Se seleziono piu file contemporaneamente ( il 1 schiacciando il pulsante sinistro poi premendo shift e andando a selezionare l'ultimo della lista ) i comandi che risultano schiacciando il tasto destro non riguardano tutti i file selezionati ma uno solo.
Per far si che riguardino tutti devo ulteriormente andare sul penultimo file della lista e schiacciare col tasto sinistro e solo allora compaiono i comandi collettivi.
Sarebbe meglio che la cosa accadesse direttamente selezionando tutti la prima volta invece che selezionando tutta la lista meno uno e poi singolarmente l'ultimo.
- Leverei l'aggiornamento dei server di napigator: spesso carica troppi server, la lista caricata è scarsa in qualità ( parlo da user fastweb ) poichè comprensiva di troppi server esterni, confonde le idee sul da farsi ( l'user è convinto che la lista migliore sia quella e non si sbatte per trovarne una migliore, non sfruttando le potenzialità di una lista buona e quindi deludendosi -a torto -del client ).
- Sembra banale ma l'interfaccia di lopster poichè molto differente da quella win come comandi puo creare problemi all'inizio ( e la gente lo sapete non sta a spulciarsi i readme sui siti ).Mi chiedo dunque se si puo "winizzare" ad esempio implementando la funzione del tasto destro del mouse in copia incolla come in win ( non piu ctrl+c o ctrl+v ) oppure mettendo un bel TASTO GIGANTE "AGGIUNGI UN SERVER" che faccia comparire una finestrella di aggiunta stile winmx e che vada poi ad aggiungerlo in "private networks".
Di default sarebbe utile anche ci sia SOLO "private networks" per evitare confusione iniziale.
Questo renderebbe il client molto piu user friendly incoraggiando piu gente ( sempre un po reticente all'inizio a cambiare programma ) a passare a ramalopster (rama lopster).Molti utenti abbandonano il client all'inzio per questo motivo:ovvio gente poco preparata ma la forza di un programma è anche il saper essere immediato.
- ( * ) Impossibilità di interrompere gli upload.
Ok a far partire anche altra gente a propria discrezione ( amici ) ma se si vuole interrompere un upload bisogna necessariamente riavviare il client ( e scommetto che nessuno lo farà piu soprattutto se sta scaricando in quel momento o se si è in coda da molto ).
Mi sembra molto piu equo dell'attuale stato di cose e soprattutto MOOOLTI MENO ( se scambi ti rifaccio partire ).
- Impossibilità di impedire ad un utente di scaricare ( es mettendolo in una sorta di ignore list per i download ) A MENO CHE non abbia share 0 o quasi.
Eccone la ragione:gli "scambiatori" metterebbero ogni utente in coda in ignore list ( essendo impossibilitati a limitarne la banda o a interromperne i download ) mandando messaggi del tipo " ti levo dall'ignore list e quindi ti faccio scaricare solo se mi fai scaricare anche tu ":orrido!
Possibilità invece di ignorare i messaggi di chat con un ignore list.
Quindi: NO ignore list per il download eccetto se 0 share.
Si ignore list per i messaggi privati.
- Limite minimo di share a tot file ma almeno 2 giga totale.
- Limite minimo di share si ma dopo 24 ore.
Quando ho montato ramalop ad una mia "amica"  nel suo pc mi sono trovato il limite minimo di share.
Essendo una donna non aveva chiaramente nulla di nemmeno lontanamente interessante ( anzi di nemmeno non interessante: NULLA! ) da condividere.Risultato? impossibilitata ad usare ramalopster (rama lopster).
Ovvio puo montare winmx o winlop,scaricare qualcosa,disinstallare il client e montare ramalop ma un utente poco esperto non ci arriverà MAI NELLA VITA.
L'idea è la seguente: per le prime 24 ore il programma funziona anche senza share ma DEVE comparire una finestra ogni 15 minuti nella quale il programma dice che bisogna sharare almeno tot giga ( spiegando magari come fare ) entro le 24 ore.L'utente entro questo termine deve creare il suo share altrimenti si blocca.
Mi sembra piu giusto no?
- Possibilità di scegliere se creare o meno il file error.log
capisco che sia utile ma sarebbe bella un' opzione che mi consente di crearlo o meno.Ma magari esiste gia??
- Sistema automatico anti resume error ecco l'idea:
| Citazione: |
In caso di resume error fai automaticamente cosi:
guarda in che punto c'è stato il resume error.
Cancella lo spezzone precedente al resume error.
Non downloadare piu questo file dall'utente che ti ha dato quello spezzone.
completa lo spezzone mancante prendendolo da altri utenti.
Se tutto ok : completa il file e esci.
Se di nuovo resume error fai:
Prendi il secondo spezzone ( quello sucessivo al punto di resume error).
cancellalo.
Non scaricare dall'utente che ti ha dato il 2 spezzone.
Completalo da altri utenti.
Se tutto ok:Esci.
Altrimenti ricomincia dall'inizio. |
Ultima modifica di DAIKA il Mar Lug 20, 2004 1:03 am, modificato 6 volte in totale
|
|
|
|
|
|
|
|
Vecchio Saggio |
|
 o mamma che casino....comunque credo di avere capito, mi pare giusto
|
|
|
|
|
|
|
|
Membro Onorario |
|
Tralascio la prima parte di cui tra l'altro avevamo gia' discusso su LINK VISIBILE SOLO AGLI UTENTI REGISTRATI La risposta e' comunque negativa in quanto non vogliamo che si crei una sorta di ghettizzazione. Se uno vuole usare Lopster, meglio per lui, altrimenti ... razzi suoi! Chi gia` lo usa, ne gusta comunque i vantaggi anche se gli altri usano client "pacco" come WinMX
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]L'apoteosi sarebbe eliminare il server centrale:nulla fermerebbe piu questo client . |
Nun se po' fa.
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Per i T3 limitazione di upload minimo di almeno 400 Kb/s e 2 slot minimi aperti. |
No, e` un'esagerazione. I 200k attuali sono piu` che onesti. Devi pensare che c'e` gente che oltre a fare P2P usa la banda anche per altro :-)
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]criptare tutti gli ip di tutti gli utenti di modo che nessuno ( nemmeno l'admin dei server ) possa decriptarli.Scopo:protezione e sicurezza degli utenti:attualmente gli ip sono alla luce del sole . |
Idem come al primo punto -> Nun se po' fa ... a meno di non cambiare protocollo
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Quando consiglio a qualche amico inesperto l'installazione di ramalopster (rama lopster) al 99% questo si incasina pesantemente in fase di immissione dei server ( non chiedetemi il perchè ma forse per via dei comandi non proprio intuitivi se si è abituati ad usare win ).Sarebbe una buona idea implementare una lista di default con solo il gruppo "private networks" ( gli altri confondono molto le idee agli inesperti ). |
Nell'attuale beta questa funzione e` gia` presente. Dovrete aspettare Settembre per la prossima release
| DAIKAMURA ha scritto: | | Sarebbe ideale anche il poter modificare i server presenti in lista automaticamente tramite aggiornamento automatico da remoto ( es da un file del sito lopster.weedns.com che quando si aggiorna i client riconoscono automaticamente e scaricano la nuova lista ) da una lista specifica di default che potrei, se volete , fare io ed aggiornare periodicamente. |
Il sistema esiste gia` (il solito Naplist etc) e funziona alla perfezione. Basta aver la premura di fare ogni tanto un refresh list.
Per fare quello che dici tu, ci sarebbe bisogno di un server Napi interno a FastWeb.
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Questo magari è colpa mia...in tutta onestà non ho ancora trovato il modo di cancellare es. da "new networks" una lista lunga di server con un unico comando. |
Anche questa funzione e` gia` stata immessa nella beta (Remove Group)
| DAIKAMURA ha scritto: | [*]Se seleziono piu file contemporaneamente ( il 1 schiacciando il pulsante sinistro poi premendo shift e andando a selezionare l'ultimo della lista ) i comandi che risultano schiacciando il tasto destro non riguardano tutti i file selezionati ma uno solo.
Per far si che riguardino tutti devo ulteriormente andare sul penultimo file della lista e schiacciare col tasto sinistro e solo allora compaiono i comandi collettivi.
Sarebbe meglio che la cosa accadesse direttamente selezionando tutti la prima volta invece che selezionando tutta la lista meno uno e poi singolarmente l'ultimo. |
Nun se po' fa. Problemi dati dall'essere un porting.
Molto piu' banalmente comunque e' sufficiente cliccare sul primo col tasto sx e trascinare in basso selezionando tutti gli altri -> poi eliminare
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Leverei l'aggiornamento dei server di napigator: spesso carica troppi server, la lista caricata è scarsa in qualità ( parlo da user fastweb ) poichè comprensiva di troppi server esterni, confonde le idee sul da farsi ( l'user è convinto che la lista migliore sia quella e non si sbatte per trovarne una migliore, non sfruttando le potenzialità di una lista buona e quindi deludendosi -a torto -del client ). |
Ma come prima parli di un sistema automatico di scaricamento liste, e poi vuoi abolirlo?
Rama Lopster non nasce come client per soli utenti FastWeb, quindi e` giusto che abbia certe funzioni
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Questo renderebbe il client molto piu user friendly incoraggiando piu gente ( sempre un po reticente all'inizio a cambiare programma ) a passare a ramalopster (rama lopster).Molti utenti abbandonano il client all'inzio per questo motivo:ovvio gente poco preparata ma la forza di un programma è anche il saper essere immediato. |
Mi spiace ma qui la risposta e` secca: a noi piace cosi` e rimarra` cosi`.
Se per usarlo bisogna avere un minimo di cervello, molto meglio ! Vorra` dire che avremo molti meno cretini per la rete (ed ho avuto modo di notarlo specialmente da quando non ho piu' client winmx tra le balle: media share balzata da 19GB/user a 30-31Gb/user, assenza totale di file preteen etc)
| DAIKAMURA ha scritto: | [*] ( * ) Impossibilità di interrompere gli upload.
Ok a far partire anche altra gente a propria discrezione ( amici ) ma se si vuole interrompere un upload bisogna necessariamente riavviare il client ( e scommetto che nessuno lo farà piu soprattutto se sta scaricando in quel momento o se si è in coda da molto ).
Mi sembra molto piu equo dell'attuale stato di cose e soprattutto MOOOLTI MENO ( se scambi ti rifaccio partire ). |
E come la metti se vedi che chi sta scaricando da te condivide spazzatura?
Non si puo' ledere troppo la liberta` dell'utente, imho
| DAIKAMURA ha scritto: | [*]Impossibilità di impedire ad un utente di scaricare ( es mettendolo in una sorta di ignore list per i download ) A MENO CHE non abbia share 0 o quasi.
Eccone la ragione:gli "scambiatori" metterebbero ogni utente in coda in ignore list ( essendo impossibilitati a limitarne la banda o a interromperne i download ) mandando messaggi del tipo " ti levo dall'ignore list e quindi ti faccio scaricare solo se mi fai scaricare anche tu ":orrido!
Possibilità invece di ignorare i messaggi di chat con un ignore list.
Quindi: NO ignore list per il download eccetto se 0 share.
Si ignore list per i messaggi privati. |
Capito poco o nulla, comunque vale sempre il concetto di prima: se uno condivide spazzatura lo lasci scaricare?
| DAIKAMURA ha scritto: | | [*]Limite minimo di share a tot file ma almeno 2 giga totale. |
E` un'esagerazione pure questa
| DAIKAMURA ha scritto: | [*]Limite minimo di share si ma dopo 24 ore.
Quando ho montato ramalop ad una mia "amica" :wink: nel suo pc mi sono trovato il limite minimo di share.
[...] |
Troppo laborioso e sarebbe troppo facile scavalcare il limite
| DAIKAMURA ha scritto: | [*]Possibilità di scegliere se creare o meno il file error.log
capisco che sia utile ma sarebbe bella un' opzione che mi consente di crearlo o meno.Ma magari esiste gia?? |
Non ne vedo l'utilita`. Anzi ... sarebbe controproducente!
E` giusto che ci sia imho. comunque non sarebbe un problema fare un'opzione del genere
| DAIKAMURA ha scritto: | [*]Sistema automatico anti resume error ecco l'idea:
In caso di resume error fai automaticamente cosi:
[...] |
Sempre troppo laborioso. Daika, nessuno paga Rama, e il tempo e` quello che e`. Il resume error purtroppo e` causato da WinMX.
Il 90% delle volte che si verifica, e` un falso allarme e il file funziona alla perfezione, nel restante 10% si agisce come da istruzioni presenti sul sito e ci si perdono al massimo 30 secondi :-)
|
|
|
|
|
|
|
|
Dura Lex sed Lex |
|
Io credo che premessa indispensabile a qualsiasi discorso su ramalopster (rama lopster), sia il fatto che il client lopster in genere è molto poco conosciuto, per cui prima di intraprendere qualsiasi progetto di sviluppo ulteriore, va fatta una grossa campagna informativa: in tal senso trovo che sia molto, ma molto più utile la scelta di riservare l'accesso ai server ai soli utenti lopster(o comunque escludere win mx, visto che ormai è assodato che è il male maggiore dell'opennap).
Penso che una volta che un user prova ramalopster (rama lopster), se è intelligente, capisce da solo gli enormi vantaggi che esso procura: per cui l'utilizzo del "saltacoda" come veicolo di convincimento lo trovo, in questa fase, abbastanza inutile, se non dannoso: ve lo immaginate:"usiamo ramalopster (rama lopster) che ci fa saltare la coda!!!!!"; questo sarebbe il commento dei più superficiali(quindi della maggioranza), con conseguente valanga di domande e insulti quando poi capiscono che la coda la fa saltare, ma solo in pochi (per ora ) casi.
forse, una volta raggiunta una buona quota di utilizzo del client, si potrebbe pensare di utlizzare l'opzione saltacoda, ma solo quando chi continua ad usare win mx si è ghettizzato da solo.
spero che altri seguiranno l'esempio di divxworld e che gli utenti conoscano sempre di più questo client e ne apprezzino le enormi capacità, oltre a rendersi conto di come lo sharing sia più facilitato connettendosi a server riservati a soli utenti lopster.
|
|
|
|
|
|
|
|
Vecchio Saggio |
|
Link
Ditemi se va bene
|
|
|
|
|
|
|
|
Dura Lex sed Lex |
|
| shakland ha scritto: | Link
Ditemi se va bene |
te lo dirà qualcun'altro  tanto per cambiare sono bannato da altervista LOL
|
|
|
|
|
|
|
|
Vecchio Saggio |
|
Soliti vecchi problemi
Comunque avevo postato un messaggio con tute le guide e i ilink per scaricare ramalopster (rama lopster).....beh, mi illuminerà DAika allora 
|
|
|
|
|
|
|
|
User |
|
Sono completamente d' accordo con Daika, (ho ,anche, seguito il suo topic su LINK VISIBILE SOLO AGLI UTENTI REGISTRATI ) naturalmente se le modifiche sono possibili e non laboriose, visto che nessuno paga Rama. (con l' occasione i miei complimenti al programmatore per il suo ottimo programma)
Ma tenete conto che i servers Opennap stanno perdendo utenti a favore del DC++ (oppure eMule) ?????
Perchè? Perchè qualcuno con 50 filmati .avi di ottima qualità, deve stare ad un server nap che non ponne limiti e trattarsi con imbeccili che non condividono nulla oppure limitano la banda?? Tantissimi servers (hubs) DC++, hanno regole "dure" : Un limite di share, minimo di slots aperti ecc ecc.... A parte che il client DC++ non permette nessuna limitazione di banda. E non ho visto nessuno che lamenta per questa situazione. Anzi.Voi tifosi del opennap (come io), perchè criticate optioni simili???
E per chi è alle prime armi, esistono anche hubs, con richieste minime di share.
eMule non lo conosco bene (lo uso raramente) ma con il sistema dei crediti che ha, incorraggia i utenti più generosi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Novizio |
|
Innanzi tutto un saluto a tutti! partecipo alla discussione cercando di far capire dei punti di vista che qualcuno in questo forum non ha ben chiari.
| Citazione: | | Voi tifosi del opennap (come io), perchè criticate optioni simili??? |
Non credo che tu abbia letto tutte le opzioni balenate in testa al caro Daika! perchè se lo avessi fatto......come l'ho fatto io per tante volte.......qui come su lopster.it, ti saresti accorto della velata politica razzistica che si vorrebbe perpetrare ai danni di ignari nonchè onesti (non tutti per carità) filesharers di tutta italia e non!
Allora........premettiamo che qui voi siete Fastweb e come tali ragionate!
Logicamente il vostro punto di vista è quello di tirare fuori il massimo da un programma......e per voi questo massimo è scaricare il + velocenmente possibile il file che v'interessa! Un pò egoistico direi.......cque sono punti di vista che non credo debbano essere giudicati.
Sono daccordissimo con i limiti di banda fissi e il limite di share.......anche io odio i parassiti.....come tutti credo 
ramalopster (rama lopster) è il connubbio perfetto.....per un Fastweb......così dite.......infatti da molte risposte dello stesso Rama.....è detto chiaramente il perchè il programma sia nato! Ora quello che non mi va giù è il motivo per cui questo client (modificato da un originale che è nativo per linux ed è gpl) dovrebbe saltare le code dei suoi cugini in qualche caso meglio riusciti .(perchè io vado tranquillamente oltre i 50 server senza risentirne)
Il motivo.....sembrerebbe.......essere perchè non avendo Lopster per linux o mac (è uguale...anche il winlop...ora che ci penso) dei limiti di share e di banda.......significa che chi lo usa è un parassita! Mah.....questa fa ridere
Sarebbe come dire a priori che gli immigrati che entrano in italia sono tutti spacciatori....... Gran bella teoria davvero.
Credo invece che il solo fatto di essere utenti di altri sistemi operativi al di fuori di windows dia enormi garanzie ai condivisori! Innanzi tutto perchè chi usa linux......non è proprio un'inesperto in campo informatico......almeno qualcosa (le basi) la sa........e quindi magari anche il funzionamento del programma per un utente linux è più facile da apprendere(non può avere la scusate....."so a stento accendere il pc")....e quindi io dico che un utente linux condivide (per scelta di vita) più di un utente windows (spero di essere smentito) Con la politica di A,B,C,D l'utente di linux si "fotte"! mmmmmmm non è bello! 
Credo che il programma (ramalopster (rama lopster)) sia ottimo così.......sarebbe da migliorare ma dire che deve passare avanti ai cugini a mio avviso sarebbe come castrarlo, perchè i cugini sono molti di più! ( spero si sia capito il senso )
Spero di essere stato chiaro e corretto (a questo ci tenevo dopo l'ultimo sfogo che daika conosce bene) Espongo solo il mio punto di vista......che sicuramente sarà diverso dal vostro......vi dico solo....."Vivi e lascia vivere!"
Saluti.
|
|
|
|
|
|
|
|
Vecchio Saggio |
|
Vivi e lascia vivere......come fai a vivere con l'acqua alla gola bazzicando in winmx? Se tutti usassero Lopster (ramalopster (rama lopster)) sarebbe come viaggiare su un'autostrada a 8 corsie...da Dio! Assolutamente nessun pregiudizio su chi non usa Lopster, non sono faker!! (Chi l'ha mai detto?) qua si diceva solo che se winmx sparisse sostituito da ramalopster (rama lopster) sarebbe tutto 1000 volte piùbello! Certo forse gli utenti che non hanno fastweb non scaricherebbero al 100% della loro velocità disponibile per via degli upload, ma almeno....scaricherebbero!!!!
Ciao, e a presto!
|
|
|
|
|
|
|
|
Novizio |
|
Ma qui leggete solo le ultime righe dei messaggi???
Chi ha parlato di WinMX??? Io parlavo di Lopster e di ramalopster (rama lopster).....io ho la Slackware 9.1 ed uso la versione nativa di Lopster.......di winmx non me ne curo affatto!
Io direi se WinMx sparisse per altri client migliori sicuramente sarebbe meglio per tutti che siano Lopster, ramalopster (rama lopster), Winlop ed altro......Meditate gente, la lotta andrebbe fatta su WinMx e non su Lopster
P.s. ramalopster (rama lopster) e Lopster sono leggermente diversi.......ramalopster (rama lopster) ha i limiti, Lopster no! ramalopster (rama lopster) è solo per windows.......Lopster esiste per Linux, Mac e Windows
|
|
|
|
|
|
|
|
User |
|
La fiducia è bellissima ma se fosse praticata da tutti non ci sarebbe nemmeno la legge... non trovate?
Credete che io abbia fatto queste proposte perchè non mi fido!?!?!
E' VERISSIMO
|
|
|
|
|
|
|
|
Membro Onorario |
|
| armatore ha scritto: | | Ma qui leggete solo le ultime righe dei messaggi??? :) |
Il problema di fondo da quanto leggo nei tuoi messaggi e` che sei tu stesso ad aver letto male il messaggio di Daikamura.
Daika proponeva di fare una corsia preferenziale negli upload per chi usa Lopster in generale, non solo per chi usa Rama Lopster.
Nessuno sta facendo una lotta con Lopster come dici tu, ci mancherebbe!
|
|
|
|
|
|
|
|
User |
|
Ehm no Litt in realtà io vorrei una corsia preferenziale per chi usa ramalopster (rama lopster) e non per lopster.
Ciò non perchè mi sta sulle balle lopster ma perchè SO che chi ha ramalopster (rama lopster) SICURAMENTE ha un limite minimo di upload e questo VA PREMIATO.
Non dico siano tutti traders schifosi ma credo che una BUONISSIMA parte lo sia e siccome non si puo far distinguo persona per persona allora aiuto chi SICURAMENTE non lo è ( chi usa ramalopster (rama lopster) ).
Tu puoi essere shumacher ma io che sono un vigile non posso saperlo e se non hai la patente ti multo.
|
|
|
|
|
|
|
|
Dura Lex sed Lex |
|
| armatore ha scritto: | Meditate gente, la lotta andrebbe fatta su WinMx e non su Lopster
|
scusa, non capisco poi con quali mezzi andrebbe fatta la lotta contro winmx: demonizzarne gli user mi sembra assurdo, cancellarlo dalla lista dei software è impossibile; l'unico sistema è mettere gli utenti nelle condizioni di : a) conoscere lopster nelle sue varie versioni, b)apprezzarne le enormi potenzialità, c) spingerli ad abbandonare win mx in suo favore perchè funzione meglio e non per un atto di fede, d) non ultimo, iniziare a riservare l'accesso ai server ai soli utenti lopster.
|
|
|
|
|
|
PER POTER SCRIVERE UN NUOVO MESSAGGIO BISOGNA REGISTRARSI
|
